Создание новой системы советского образования

Однако эти совершенно верные мысли А. В. Луначарского, вполне соответствовавшие и ленинским установкам (кстати сказать, вполне актуальные и в наши дни), не разделялись некоторыми руководителями Отдела ИЗО Наркомпроса, которые в ту пору оказались у рычагов управления художественным образованием. В связи с этим к брошюре, содержащей речь А. В. Луначарского, было дано предисловие Н. Н. Лунина, бывшего в то время комиссаром Петроградских государственных свободных художественно-учебных мастерских. В этом предисловии, возражая А. В. Луначарскому, он, умалчивая о необходимости художественной грамотности, заявлял, что «молодые художники много работали над приобретением художественного мастерства», хотя это мастерство и «не шло по линии развития старых художественных методов». Изучение рисунка и живописи, по мысли Н. Н. Пунина, целесообразно было заменить «углубленным изучением фактуры и материала, изучением вообще художественных форм».

Отрицая значение содержания, он прямо утверждал, что «если мы не умеем мыслить, мы зато любим делать и в этом наше несомненное преимущество», таким образом последовательно и открыто отстаивая принципы и методы бессодержательного формалистического творчества.

«Мы убеждены,- писал он,- что та социалистическая культура, в преддверии которой мы сейчас все стоим, именно примет как лучший дар этот здоровый, классический, играющий и прекрасный формализм... Бойтесь искусства,- продолжал он далее,- которое содержанием отягощает здоровую, ясную игру форм, сюжетом убивает подлинно эстетическое познание».

Все эти рассуждения не имели ничего общего ни с теорией марксизма, к которой любил апеллировать Н. Н. Пунин, ни с той политикой в отношении художественной школы, к проведению которой призывали



<<< Тяга широких народных масс

Отрицая значение содержания >>>

<<<Оглавление>>>

© Sega 2005-2016
Рекламные статьи