Как бы суммируя все то, что он относил к недостаткам и «грехам передвижничества», М. Неведомский отмечал увлечение духом искусства в ущерб его «плоти», «простоватую» технику и известную долю «тривиализма». Поэтому относительно известной дискуссии В. В. Стасова и И. Е. Репина М. Неведомский полностью принимает сторону последнего, говоря о том, что тот «совершенно прав», ибо «времена изменились и задачи искусства изменились». Не случайно совершенно в унисон с некоторыми авторами журнала «Мир искусства» М. Неведомский в другой своей статье заявлял, что «наши живописцы стоят на много безмерно низшем уровне, чем европейские и особенно французские».
Показательно, что общая позиция М. Неведомского, прокламированная в якобы «марксистском» журнале в отношении передвижников, и творчества Н. А. Ярошенко в частности, удивительно перекликалась со взглядами защитников принципа «искусство для искусства». У них мы тоже встречаем ироническое отношение к «большей частью полуобразованным» художникам, которые будто бы в угоду критикам «передавали на холсте свои трезво-реалистические впечатления или, что еще более поощрялось, высказывали общественный протест в более или менее хитро придуманном литературном или публицистическом сюжете», а Н. А. Ярошенко, «не будь непрошеных пророков и учителей», быть может, подарил бы нашему искусству истинные шедевры живописи, ничего общего не имеющие с его «досадно смешными, наивными „протестами"».
Общая позиция М. Неведомского >>>
<<<Оглавление>>>