Переход ряда крупных мастеров буржуазной эпохи с большей или меньшей демократической направленностью

Но сколь необоснованны рассуждения прошлых и нынешних противников передвижников, показывает та поистине всенародная любовь, которой через 80 с лишком лет после статей Неведомского окружено творчество выдающихся представителей демократического реализма в русском искусстве. Да и в конце XIX - начале XX века подлинно передовые представители общества, революционеры, борцы против самодержавного гнета высоко оценивали творчество передвижников.

Одним из главных недостатков всего передвижничества, и творчества Н. А. Ярошенко в частности, по мнению М. Неведомского, было также и то, что их отношение к судьбе и жизни народа якобы было основано на так называемом «жалении». «Жаление как идеал - вот нерв эпохи», - утверждал М. Неведомский. Исходя из этой надуманной предпосылки, кстати сказать, находившей отражение в искусствоведческих работах и более позднего времени, совершенно ошибочно истолковываются многие картины Н. А. Ярошенко, и в частности такие его известные произведения, как «Заключенный», «Кочегар», «Всюду жизнь».

«Неужели и вправду ничего не найдется в этом человеке, кроме жалости достойного, кроме огрубления, машино- или, пожалуй, звероподобности? - вопрошает М. Неведомский по поводу образа кочегара.- И не потому оскорбляют нас подобные картины, что мы перенесли свои надежды в другое место из того, куда помещали свои надежды народники, не потому, что в этой картине, если она претендует на обобщение, на создание типа, нам видится теперь не правда, а клевета. Нет, просто непосредственное чувство оскорблено. Если бы это было правдой, то это такая ужасная правда, которую изображать в «картине» - почти кощунство».



<<< Эстетические взгляды М. Неведомского

Непосредственное чувство >>>

<<<Оглавление>>>

© Sega 2005-2016
Рекламные статьи