Ленинские же критерии подхода к искусству являются совершенно иными. Не упуская из вида уровень художественного мастерства, прямо выступая против подлаживания под отсталые вкусы, против «дурного тона популярничанья» и «вульгаризации», говоря о том, что «зрелища- это не настоящее большое искусство, а скорее более или менее красивое развлечение», В. И. Ленин особенно любил художественные произведения, в которых отражались прогрессивные общественные идеи. Общественный подход автора никогда не воспринимался им в отрыве от художественного мастерства в отображении действительности. «Эти две вещи,- вспоминает Н. К. Крупская,- он как-то не разделял одну от другой».
Именно с таких позиций оценивал Ленин роман Чернышевского «Что делать?», поэмы и стихи Некрасова, произведения Салтыкова-Щедрина, творчество Толстого, лучшие картины художников-передвижников. С этих позиций решительно осуждал он писания А. Волынского, который накидывался «на просветителей вообще». Резко критиковал Ленин В. В. Розанова, идеалистов и мистиков Н. А. Бердяева, Д. С. Мережковского, псевдомарксиста М. Неведомского. Характерно, что когда Ленин как-то услышал безосновательное осуждение романа Чернышевского «Что делать?», то он решительно возразил: «Недопустимо называть примитивным и бездарным «Что делать?» ...Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь. Такого влияния бездарные произведения не имеют».
Правда, в настоящее время редко кто ставит под сомнение прогрессивность эстетической программы Н. Г. Чернышевского, прямо не называют примитивными и бездарными его литературно-художественные произведения. Но необъективные оценки существующей связи (и, в известном смысле, прямой преемственности) нашей социалистической эсте-. тики с революционно-демократической эстетикой Чернышевского и опиравшимися на нее наиболее передовыми представителями передвижников все же иногда имеют место.
<<< Борьба в конце XIX - начале XX века
Сомнение прогрессивность эстетической программы >>>
<<<Оглавление>>>