Здесь верно определено то новое, что пришло в балетную декорацию со второй половины 50-х годов и связано с проблемой условности (иносказательность образов и лаконизм). Вместе с тем Е. Луцкая говорила и о тех ошибках, которые подстерегают художников на этом прогрессивном пути. Касаясь оформления балетов М. Равеля Э. Стенбергом, она писала: «Если в «Болеро» художник пошел по пути вполне определенной и допустимой аллегоричности, если его декорации к «Дафнису и Хлое» говорили о бесспорном чувстве стиля и вкусе, свойственных способному автору и отвечающих качеству балетмейстерской работы Г. Давиташвили, то в декорациях «Вальса» мы сталкиваемся с той немногословностью и скромностью «вообще», которая отдает самыми банальными, в дурном смысле, эстрадными приемами. Отсутствие индивидуальных признаков, примет авторского почерка, одного из главных условий настоящего произведения искусства, и попытка подменить эти свойства поверхностным повторением распространенных приемов особенно огорчительна и тревожна у начинающего художника». Это верно подмеченные тенденции. Мы можем указать на них же в постановках «Классической симфонии» С. Прокофьева (балетмейстер К. Боярский, художники В. Купер и Э. Лещинский), «Токкаты» И. Баха (балетмейстер М. Газие, художник Н. Карягин) и в других работах. Абстрактность балетмейстерского решения повлекла за собой и безликость художественного оформления. Отвлеченные плоскости, линии, драпировки не несут никакого образного начала и являются той легкостью и лаконизмом «вообще», которые убивают художественность спектакля не в меньшей мере, чем тяжеловесно-натуралистические декорации. Даже в работах, удачных в целом, таких, например, как «Ленинградская симфония» Д. Шостаковича (художник М. Гордон) или «Берег надежды» А. Петрова (художник В. Доррер) в постановке И. Вельского, некоторая «боязнь конкретности» порой отрицательно сказывается на художественном впечатлении.
<<< Фрагментарность и скупость оформления
Иносказательность образов и лаконизм >>>
<<<Оглавление>>>