Детализация оформления

Лаконизм, фрагментарность и скупость оформления хороши не везде, а лишь там, где они соответствуют содержанию произведения и не ведут к нарочитому обеднению, абстрактности и сухости декораций. Порой же случается, что они лишают оформление эмоциональной силы, делают неясным и неполноценным образ, оборачиваются незавершенностью декораций и примитивизмом художественных средств. Что же касается иносказательно-метафорических образов, то здесь также возникают свои опасности. Вместо глубины обобщения порой возникает «зашифрованность» декорации, неясной в своем предметном содержании, образном значении и напоминающей ребус. Иносказательно-метафорическое изображение иногда вступает в противоречие с конкретным содержанием отдельных картин.

То же можно сказать и об «обнажении приема», «изображении изображения». Оно допустимо, когда направлено на подчеркивание нетождественности искусства жизни, художественного обобщения, идеального начала. Но оно плохо, когда становится самодовлеющим, превращается в предмет поверхностной моды, в «штамп новаторства».

С решением всех этих проблем на рубеже 50-х-60-х годов были связаны также споры о соотношении конструктивного и живописного начал в художественном оформлении спектакля.



<<< Развитие советского театра

Фрагментарность и скупость оформления >>>

<<<Оглавление>>>

© Sega 2005-2016
Рекламные статьи