Методологическая четкость оценок

Несмотря на то, что первая небольшая работа на эти темы - книга В. Лобанова «1905 год в живописи» появилась еще в 1922 году, если не считать опубликованных в последующие годы нескольких статей в различных сборниках, журналах и газетах, да специальных глав в монографиях о некоторых, главным образом, русских художниках (И. Бродском, С. Иванове, Н. Касаткине, С. Коненкове, Б. Кустодиеве, В. Маковском, Л. Попове, И. Репине, В. Серове), то в начале 1960-х годов можно было назвать только две обобщающие работы - специальная глава «Тема революции 1905 года в русской живописи» в изданной Ленинградским университетом в 1960 году книге «Русское искусство и революция 1905 года» и отдельные части в разных главах учебника для художественных вузов «История русского искусства». Однако и здесь был приведен только материал русского искусства, а круг произведений и художников, в общем, достаточно ограничен. Не был поставлен в этих работах и вопрос о взаимодействии передового направления русского искусства с художественной культурой других народов нашей страны.

Таким образом, невольно затушевывался тот резонанс, который имела революция 1905-1907 годов в многонациональных кругах передовой художественной интеллигенции России.

Лишь в некоторых разделах изданного на правах рукописи в 1960 году плана-проспекта «Очерки истории искусства народов СССР» было намечено место для показа развития искусства разных народов нашей страны в период революции 1905-1907 годов, но и здесь отмечались «недостаточная изученность наследия 1905 года в этой области», «нераскрытое авторство ряда рисунков», «необходимость проведения специальной исследовательской работы», «недостаточная изученность этого вопроса».



<<< Поле зрение специалистов

Недостаточная изученность наследия 1905 года >>>

<<<Оглавление>>>

© Sega 2005-2016
Рекламные статьи