С него он написал тонкий портрет-этюд, который и использовал для картины. Все указанные четыре портрета обычно экспонируются в галерее около самого произведения.
И. Н. Крамской - друг и учитель Репина, чуткий художественный критик, был поражен мастерством и глубиной содержания картины. Он считал ее зрелым плодом великого таланта. И хотя Крамской утверждал, что «историческую картину следует писать только тогда, когда исторической картиной затрагивается животрепещущий интерес нашего времени», он в произведении Репина прежде всего увидел и оценил не социальный мотив, а этическую, психологическую сторону. Он восторженно писал: «Выражено и выпукло выдвинуто на первый план - нечаянность убийства! Это самая феноменальная черта, чрезвычайно трудная и решенная только двумя фигурами. .. И как написано, боже, как написано! В самом деле, вообразите, крови тьма, а вы о ней и не думаете, и она на вас не действует, потому что в картине есть страшное, шумно выраженное отцовское горе и его громкий крик, а в руках у него сын, сын, которого он убил, а он вот уже не может повелевать зрачком, тяжело дышит, чувствуя горе отца, его ужас, крик и плач, он, как ребенок, хочет ему улыбнуться. . .».
Этическое содержание картины отметил и В. М. Гаршин, а позже Ф. И. Шаляпин. Но нашлись «умники», вроде профессора Академии художеств Ландцерта, который обрушился на Репина за нарушение законов анатомии и пропорций, против обилия крови, неправильной бледности и прочее. Лекция была даже издана.
<<< Образ Грозного и царевича Ивана
Этическое содержание картины >>>
<<<Оглавление>>>