Ведь писал же всего за несколько лет до Г. Ю. Стернина другой исследователь Г. А. Недошивин, что «в изобразительном искусстве мы можем назвать два-три имени - Касаткин, Голубкина, да еще такие скромные дарования, как Л. Попов или карикатурист Чемоданов».
Признавая далее, что эти первые шаги очень важны и их нельзя недооценивать, Г. А. Недошивин в приводимых сведениях, по-видимому, опирался на достаточно давнюю литературу. Поэтому необходимо было внимательнее отнестись к специальной литературе, хотя бы к рассмотренной нами книге Б. В. Павловского, к упомянутой статье М. Б. Милотворской, к ряду публикаций периодической печати. Более того, следовало бы обратить внимание на использование политической графики и в ленинской «Искре», и в некоторых более поздних изданиях, имеющих отношение к большевистской партии. Недооценка боевого искусства, связанного с большевиками и с некоторыми революционно-демократическими кругами, с одной стороны, а с другой - приукрашивание идейно-художественного существа либерально-буржуазных тенденций в искусстве 1905-1907 годов- основной недочет книги Г. Ю. Стернина.
Уже давно, еще с 1920-1930-х годов обращали на себя внимание художественные открытки как один из существенных источников изучения искусства и художественной жизни первой российской революции. И в позднейшее время их в той или иной степени касались авторы отдельных брошюр и статей. Однако лишь в 1970-е годы открытки этой поры не только стали внимательно изучаться, но и в ряде работ по искусству 1905-1907 годов использоваться как полноценный источник .
<<< Стороны отношения большевистской партии
<<<Оглавление>>>